解释社会学将个人及其行动视为基本的行动单位，如果说可以作一次比喻的话，也可以说是“原子”。在这种研究途径中，个人也是有意义的行动的最高限度和唯一载体。……对社会学而言，一般来说，诸如“国家”、“社团”等概念指代的是人类互动的某些领域。因此，社会学的任务就是将这些概念一律简化为“可以理解的行动”，即无一例外地简化为参与者个人的行动。—— Max Weber

• 马克斯·韦伯，杰出的德国社会学家，理解社会学的确立者，社会学的奠基人之一，被后人称为“组织理论之父”，毕生从事学术研究。

• 代表著作
  《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社会》、《社会科学方法论》

1️⃣ 社会现象与自然现象的区别

A. 狄尔泰的“精神学科”

• 人类社会和历史是由某种非理性的神秘主体——生命的活动构成的，只有通过个人直接的生活“体验”和主体移情式的“理解”，才能领悟到作为生命体现的人类文化和历史的真谛。

韦伯的发展：

• 社会是由行动者组成系统，行动者的社会行动是有意义的，其意义是可以理解的，但仅有理解是不够的，对社会行动的理解必须伴有经验上的验证才是具有价值的。

• 必须找出外在表现出来的、可以客观地加以说明的主观意义之间的逻辑。

B.李凯尔特–新康德主义

• 自然科学和历史科学有着根本的区别,这种区别不在于研究对象不同,而在于认识兴趣和方法不同。

• 自然科学的兴趣在于一般的东西，它所运用的是“一般化”的方法,以便形成普遍的规律,历史科学的兴趣在于个别的东西，运用的是“个别化”的方法，以便记述特殊的事件。

• 既然历史科学的任务在于记述个别的历史事件，那么历史学家就必须掌握一个标准，以便筛选历史材料，把本质的东西挑选出来，把非本质的东西抛掉。这个标准就是价值。

韦伯的发展：

• 李尔凯特的“历史个体”→韦伯的“理想类型”。

• 李尔凯特的“价值关联”→韦伯的“价值中立”

• 寻找个别事实之间的因果联系，但非决定论的，而是一种概率性。

C. 韦伯

1. 社会领域是人的活动领域，是一个充满“意义”的领域。

2. 社会现象具有独一无二性，在社会领域里，使事物具有意义的正是它的特殊性、个别性。

3. 社会学是一门致力于解释性地理解社会行动并通过理解对社会行动的过程和影响做出因果说明的科学。

4. 韦伯社会学两大任务是解释性理解和因果性说明

2️⃣ 对社会行动的主观理解

• A.理解的含义

  • 社会学的研究对象是社会行动

  • 社会行动的本质是行动者赋予的意义

  • 因此研究社会行动便是研究意义

  • 意义只能通过理解的方式进行剖析

• B.理解的确定性基础

  • 理性的理解方法，具有高度的确定性

    • 如逻辑和数学

  • 重新体验的方法，通过同情式参与，能恰当把握行动发生的情感环境，从而获得移情和欣赏的精确性。

    • 如移情和艺术欣赏

• C.理解的类型

  • 直接观察的理解（现实性理解）

    • 理解行为“是什么”或“干什么”，以及理解逻辑命题

  • 解释性理解

    • 根据理解行动者的动机（“为什么”）来把握行动者赋予行动的意义。

• D.理解的不足

  • 解释性理解只是一种主观形式，是一种特定的假设，需要通过与具体的事件进程相比较而证实主观的解释是必不可少的。

  • 解释性理解与因果性说明需要互相补充

3️⃣ 因果多元论

• 主观恰当性
  对具体社会行动的过程和动机的理解，是表示对行动者的主观精神状态及其特定目的的认识程度

• 因果恰当性
  在从主观观点出发所做的理解结果与从客观观点出发所做的观察结果之间存在统计规律上的相符

• 客观可能性
  韦伯方法论观点是，社会科学的研究对象蕴含着文化价值，具有特殊性和独立性，因此社会科学中没有规律可言，只有具体的因果关系，规律具有必然性，具体的因果关系具有“客观可能性”

3️⃣ 因果多元论

• 客观可能性和因果恰当性在理解的基础上是统一的，因果恰当性是客观可能性中的因果恰当性

• 没有客观可能性，因果分析就成了线性的因果决定论；没有因果恰当性，客观可能性就没有着落

• 韦伯通过对主观恰当性、因果恰当性和客观可能性理论的构建，在认识论上提倡因果多元论，使社会科学摆脱线性单义的因果关系框架，把社会科学和自然科学区别开来。

4️⃣ 价值中立
A.主观性与客观性之争

• 1904《社会科学和社会政策的“客观性”》

• 1914《“价值中立”在社会学和经济学中的意义》

• 基本问题：在什么意义上说与社会和文化现象相关的那些学科中也存在一般的“客观有效真理”

• 在涉及主观意义现象的专业学科中，客观研究如何在逻辑上是可能的。

• 解决办法：价值中立 & 理想类型

4️⃣ 价值中立
B. 价值关联与价值中立

• 社会科学研究存在“价值关联”，例如科学研究的选题就与研究者的价值相关。

• “价值中立”指社会科学研究过程要摆脱价值判断。价值判断是从伦理、哲学等观点中推延出来的实践判断，是科学领域之外的问题。科学追求的是对事物的理解和解释，实践追求的是某一选顶的价值目标的实现。

5️⃣ 理想类型

A. 建立理想类型的原因

• 社会科学的研究对象具有独特性和主观意向性，那社会学还有客观性可言吗？

• 可以像自然科学那样，建构一套精确而严谨的概念体系来增强客观性，减少随意性。

• 借助这种概念体系作为衡量现实的标准，审视现实与概念之间的差距，并对这种差距做出因果解释。此种概念体系即理想类型。

B. “理想类型”的客观性

• 对个人主观性作出理想类型分析，韦伯称之为“主观意义的客观分析”。简言之，理想类型是把个别主观性上升到一般客观性的分析。在理想类型研究中强调客观性，同实证主义强调的客观性是不同的。

• 在实证主义者那里，客观性是外在于个人主观意愿的社会现象的规定性，它同个人的评价、选择的理想是排斥的，只有否定了个人的这些主观性才能把握到实证主义所追求的客观性；韦伯强调的客观性是包含着主观性的，是在主观性基础上概括出来的客观性，进一步说，是人们在社会生活中的共同意愿、共同理想、共同思维方式和行为方式。。

B. “理想类型”的客观性

• 在韦伯看来，这些主观因素获得客观性，不在于它们同个人的主观性分离和对立，而是某种情感类型、思维方式和行为方式在一定历史条件下的普遍化。

• D.P.约翰逊在评价韦伯的理想类型理论时指出：“正是将理想型分析确定为严密的方法论技术被认为是韦伯对方法论最重要的贡献之一。在他的全部理论中，理想型分析和他对个人的重视是相平衡的，这就提供了超越个人层次而向更大的社会团体进行理论概括的关键之点。”

C. 如何理解“理想类型”：

• 是一个主观思维的构建，它不是基于对所有事实进行的经验上的概括，也不是作为社会的理想提出来的。“理想”指现实中不存在。

• 虽是一种主观思维的构建，但并不是随心所欲的虚构，它是在现实基础上的抽象，它的建立必须有逻辑上的一致性。

• 对某一社会现象的解释，理想类型也许不只一个，但解释的标准只有一个，即对具体社会现象的成功理解和准确归因。

2️⃣社会行动的理想类型

• 根据是否合理以及合理性程度，韦伯将社会行动分为四种理想类型：

  • 目的(工具)合理性行动(work/means-ends rational action)

  • 价值合理性行动(value rational action)

  • 情感性行动(affectual or emotional action )

  • 传统性行动(traditional action)

A. 目的合理性行动（工具合理性/目的-工具合理性）

• 这种行动把对外界对象以及他人行为的期待作为达到目的的手段，并以最为有效的途径达到目的和取得成效。

• 涉及合理地考虑达到目的所使用的的手段，考虑目的和使用某种手段可能引起的其他结果之间的关系，最后考虑各种可能的目的的相对重要性。

• 对目的以及达到目的的手段、后果都做出筹划、思考和选择而采取的社会行动。

• 特点：功利目的性、手段选择性、操作策划性、效果检测性

B. 价值合理性行动

• 它表现为对纯粹自身行为本身的绝对价值所持的自觉信仰，无论这种价值是表现在伦理上、美学上、宗教上，还是表现在其他方面。这种行动并不考虑有无现实的成效。

• 超现实、超功利、指向某种不可选择目的的社会行动。

C. 情感性行动：

• 由行动者的感情或情绪状态所决定

• 不稳定、不可预见

• 工具理性、价值理性和传统习惯淡化或退居后台

D. 传统性行动：

• 由行动者的习惯性的和惯例的行为方式所决定

• 稳定、可预见

• 面向过去的、保守的

2️⃣社会结构

• 社会行动与社会关系
  社会行动意指具有主观意义的且涉及他人的行动，亦即社会行动是一种包含社会关系的行动。

• 社会结构与社会关系
  社会结构也就是社会关系结构。

2️⃣社会结构

• 共同体化的社会结构

  • 共同体化指在一种社会关系中，社会行动的调节建立在主观感觉到的参加者们的共同属性上。
  • 共同属性包括感情的和传统的，即共同体化可以建立在任何方式的情绪或感情的基础之上，也可以建立在传统基础之上。

• 社会化的社会结构

  • 在一种社会关系中，社会行动的调节建立在以理性（价值或目的合乎理性）为动机的利益的平衡或者同样动机上的利益结合之上。

3️⃣合理性

A. 社会行动的四种类型可以分为两类

• 理性行动

  • 从目的和手段角度对社会行动做区分
    目的合理性和价值合理性

  • 从形式和内容角度对社会行动做区分
    形式合理性和实质合理性

• 非理性行动

B. 理性的类型（一）

• 形式合理性（Formal Rationality）:是一种客观的合理性，它涉及不同事实之间的因果判断，主要体现为手段（工具）和程序的可计算性，因此又被称为工具理性。

• 形式合理性，在一个经济系统中，如果所有行动都可以用量来表示，即能被计算并尽可能以货币单位这一形式来表示，那么这些行动在形式上是合理的，即属于形式合理的经济行动。合理性程度由计算的可运用程度决定。

B. 理性的类型（二）

• 实质合理性(Substantive Rationality) ：是一种主观的合理性，它涉及不同价值之间的逻辑判断，主要体现为目的和后果的价值，因此又被称为价值理性。

• 实质合理性，通过一种以经济为取向的社会行动方式，根据某些价值的基本要求，向现存的人的群体供应产品。合理性程度与产品的实际分配方式以及被提供产品的人群的范围有关。

B. 理性的类型（三）

• 形式合理性的唯一目标是最大限度追求利润，任何导向这一目标的、可量化的行动都是有效的，从这个意义上说，形式合理性是独立于其他价值的，即价值中立的。

• 目的合理性或形式合理性是社会历史的运动方向，是现代社会的本质特征。

• 前资本主义社会中实质合理性占主导，把形式作为达到某种价值目的的手段，是针对某种事物的合理性；现代社会中形式合理性占主导，它以形式本身作为目的，不针对任何事物的合理性。

C. 形式理性化的主要成分

• 效率（Efficiency），指一个社会强调发现从一点到另一点的最直接、最快速的算什么的重要性；

• 可计算性（Calculability），指事物能被计算或数量化，这也是经济领域理性化的最重要特征；

• 可预测性(Predictability)，由于事物是可计算的，因此我们就能对它的运作方式和结果加以预测；

C. 形式理性化的主要成分

• 去神秘性（Demystification）或祛除巫魅(Disenchantment)，指从社会生活中剔除巫术的因素，而代之以系统的、合理的和逻辑的因素；

• 控制（Control），指用非人的技术来代替人的技术；

• 去人性化（Dehumanization），理性化的结果是使我们丧失对人性和人类价值的关怀。

1️⃣基本概念

• 社会分层的标准：

  • 经济标准、群体声望和政治权力

• 群体声望和政治权力都是有别于经济因素的主观标准，无论从群体成员的自我认同感来看，还是从社会对不同群体的评价来看，群体声望和政治权力都受制于主观因素。

• 政治权力是对社会的控制能力，具有强制性，但其效力和实施同社会成员的主观因素不可分。

1️⃣基本概念

• 权力:意味着在某种社会关系中贯彻自己的意志并排除反抗的所有机会，不管它是基于什么原因

• 统治:是指在所属人员那里找到服从某一具体命令的机会

• 纪律:是指在所属的多数人员中找到由于训练有素而自觉地、机械地、公式化地服从某一命令的机会

1️⃣基本概念

• “权力—统治—纪律”三者关系
  1. 权力突出的是互动关系中的单向性和自上而下的强制性；
  2. 统治着重表现互动双方中的一种“机会”重合，即作为统治一方的统治心理与作为服从一方的服从心理的一种会合；
  3. 纪律是指群体中统治关系的固定化、制度化和无障碍地得以贯彻实施的现象。
• 统治强调了权力的合法性，这里权力获得合法性的基础上，变成了权威。

2️⃣统治（权威）的三种理想类型

• 传统权威与传统型统治
  Traditional Authority

• 卡里斯马权威与卡里斯马型统治
  Charismatic Authority

• 合法权威与法理型统治
  Legal Authority

A. 传统型统治

• 统治的行动基础：传统行动

• 统治的合法性来源：风俗习惯和道德伦理基础上的忠诚关系

• 统治的特点

• 统治者：来自按照传统或习惯已经实施了统治的世袭性群体或者按照传统选择的地位群体。

• 统治的发展：老年人统治—原始家长制—世袭制—封建制

A. 传统型统治- 统治的特点

1. 行政人员的职责范围没有按照事务规则确立的、固定的权限；

2. 行政管理中没有固定的合理的等级制度；

3. 官员按照纯粹的世袭方式招募；

4. 行政人员缺乏业务专业培训；

5. 行政人员没有固定的以货币形式支付的薪金。

B. 卡里斯马型统治

• 统治的行动基础：情感行动

• 统治的合法性来源：对某些人具有超自然的、超人的特质的信仰（对领袖人物的崇拜和信赖）

• 统治的特点

• 统治的发展：它所确立的社会关系是短暂的；魅力的平凡化；魅力型统治转向传统型统治和法理型统治，或者成为二者的混合形式。

B. 卡里斯马型统治- 统治的特点

1. 只有得到被统治者的“承认”才能发挥作用；

2. 统治基础可能动摇；

3. 行政管理组织从根本上说是一个感情共同体；

4. 卡里斯马统治是非经济的典型政权；

5. 卡里斯马具有革命性。

C. 法理型统治

• 统治的行动基础：合理性行动（价值合理性行动和目的合理性行动）

• 统治的合法性来源：根据合理性制定出来的正式的规则

• 统治的特点

• 统治的发展：法理型统治可以采取各种极不相同的形式，“科层制”是其中最纯粹的形式

C. 法理型统治- 统治的特点

1. 它是一种持续不断的受规则约束的职务运作；
2. 这种运作有明确的职权范围
3. 实行职务等级原则
4. 实施合理的制约，专业培训是必要的
5. 行政官员对管理的物资等只有管理权没有使用权，且使用权受制度制约；
6. 在完全合理的情况下，官员对其职务没有所有权，只有在执行公务时，职务和官员本人才合二为一；
7. 建立行政管理档案制度。

3️⃣科层制

• 科层制是借助官僚体制的行政组织进行管理的统治。

• 科层制是法理型统治的一种特殊的、最典型的、最纯粹的形式，是建立在目的合理性行动基础上的统治类型，这种统治中，传统、情感和信仰的作用逐渐淡化。

• 科层制的特征

1. 个人是自由的，仅在事务上有服从官职的义务。
2. 每个人都处在固定的职务等级制度中。
3. 有固定的职务权限。
4. 根据契约，有选择的自由。
5. 根据专业业务资格任命，以考试和文凭确认专业资格。
6. 以货币薪金支付报酬，薪酬按职务等级、责任大小、或身份地位分级，大多数有退休保障。
7. 根据资历和业绩升迁。
8. 管理者不因为所履行的职务而具有任何特权，他们不占有生产资料。
9. 服从统一而严格的工作纪律和监督。

• 科层制的优点
  纯粹科层制的、文牍式的管理，在精确性、稳固性、纪律性、严谨性和可信性上都达到了技术上的完善程度。在这种组织中，作为客观的服务和管理机构，排除了一切人格化的因素，仅仅奉行法律程序和公务原则，因此功能方面是严格合理的，这里既没有人情世故，也没有良心问题，既排除贪赃枉法，又不介入党派之争。

• 科层制的优点
  从纯粹技术的观点来看，科层制可以获得更高的效率，在这个意义上，在已知的通过权威运作来管理人类的方式中，它是形式上最为理性的手段。无论是正确性、稳定性、纪律的严格和可信赖程度，它均优异于其他任何形式。因此，对组织的领导部门和相关的人们而言，科层制有可能获得特别高的计算结果。最后，它在集中效率的程度及其运作的幅度上特别优越，而且，形式上它可以应用到所有类型的管理事务上。

• 科层制的缺点
  由于科层制追求特定的利益和目的，奉行的是形式合理性原则，把技术和效益放在首位，却忽视了任何技术以外的目的和价值，这就使得社会组织成了一个没有人情味的、运转良好的机器，人只是机器上的齿轮，因此人淡化了情感和信仰，生活变得单调乏味。

• “平庸的恶”：组织学角度的思考

1️⃣ 基本论证结构

• 与其他文明相比，理性的科层制组织和与之密切相关的诸种形式，是现代西方独具特色的社会结构中的主要成分。

• 禁欲主义的新教伦理与现代西方资本主义及其精神中的理性因素有着一致性。

• 亚洲的主要宗教在伦理涵义方面与资本主义精神没有一致性。

• 宗教与其他社会力量一起，综合地影响了社会变迁，各种宗教伦理的不同是影响几个伟大文明不同特点的重要因素。

2️⃣ 不同宗教的比较

1. 以新教为代表的入世禁欲主义，它把在尘世的劳动看做是人的天职，努力而勤勉的工作是赦罪和获救的手段，甚至是荣耀上帝的行为。

2. 以天主教为代表的出世禁欲主义，它完全拒绝外部尘世，拒绝任何世俗的诱惑，把一切世俗生活看做是不具有道德意义上的性质。

3. 以儒教为代表的入世神秘主义，它遵从某种圣统，信奉千年不变的传统权威，要求顺应世俗，带有悲观论和宿命论的色彩。

4. 以佛教为代表的出世神秘主义，突出表现为弃世厌俗，沉于冥想。

3️⃣ 新教伦理及其世俗化过程

• 原罪论

• 救赎说

• 天职观：建立人间天国的理想

• 理性的禁欲主义：强调纪律与规范，与天职观相联系；

• 劳动作为一种道德追求的形式

• 对非宗教活动的重要性及其意义的新义，激起了彻底的世俗化态度与生活方式；

4️⃣ 资本主义精神

• 合理组织生产

• 有纪律的牟利

• 工作就是价值本身

• 劳动本身就是一种道德追求

• 资本主义的理性精神与新教伦理的理性禁欲主义

5️⃣《新教伦理与资本主义精神》的意义

• 研究了经济发展中的非经济因素；

• 对宗教展开了系统的研究。

• 在宗教信仰的根已经消退了的今天，资本主义该何去何从？